Biodiversité-environnement

« production ENR » et consommation ENR » ,

« sortie du nucléaire » et  « réduction de production de CO₂ »,

« énergie renouvelable » et « indépendance énergétique »,

« énergie renouvelable » et « énergie pilotable »

 Le tout résumé par :

« Remplacement des centrales nucléaires par des éoliennes ». Et advienne que pourra.

 Le « système électrique »  est un ensemble de trois composants essentiels :

Les unités de production,

Le système de transport,

Les unités de consommation.

 A ce trio classique, vu l’aspect fatal des énergie extraites du vent et du soleil (la Nature donne ce qu’elle peut, quand cela lui convient pour assurer un équilibre global qui nous échappe), on rajoute une quatrième et une cinquième composante incontournable.

Les unités de régulation du réseau,

L’extension du réseau.

 C’est notamment là que le bât blesse. Les unités de régulation doivent être des unités qui produisent nécessairement à la demande (pilotable). Elles peuvent être de deux natures, soit des unités de production directe à partir d’une autre source d’énergie (par exemple fossile, ce qui est le cas chez nous) soit des unités de stockage telles que les STEP (peu/pas extensible chez nous) et les (hypothétiques) batteries (voir l’essai – raté- d’Engie pour un microsystème de poche).

 Le dimensionnement des unités de régulation est de même importance que les unités fatales.

 Sans compter que les batteries posent un autre problème, à savoir la régulation de la fréquence (50 +- 0.1 Hz). C’est d’ailleurs sur ce problème que butent les Allemands pour pouvoir extraire l’énergie éolienne de leurs parcs en mer Baltique.

 En gros, on ne remplace rien. C’est ce qui explique que si le coût de l’énergie électrique est « modéré » à la source, il n’en est pas de même du prix payé à la consommation, parce que celui-ci est grevé de toutes les charges liées à la modification du processus. Ce sont les consommateurs qui paient les extensions de réseau et les unités de régulation. Si on supprime les sources fatales et les unités de régulation, on se retrouve –à moindre prix- à une situation stable. Sans influence sensible sur le dieu-CO₂.

 Petite note : l’effacement de la consommation (mettre sa machine à laver en route plus tard) ne peut qu’avoir qu’un effet très marginal. Il faut que les trains (électriques) partent à l’heure, que les éclairages soient présents quand nécessaire, que les industries soient pourvues d’électricité quand elles doivent fonctionner. Ca, c’est non effaçable et ça représente l’écrasante majorité de la consommation. A moins de faire cuisine, lessive, vaisselle, douche exclusivement la nuit et le week-end parce qu’il y a moins de trains et que l’industrie est au moins ralentie (en espérant qu’il y ait soleil et vent, sinon ce sera pour le week-end prochain….Ou comme les Anciens, qui faisaient leur lessive deux fois par an, au début du printemps et à la fin de l’été…

 Pour eux, la solution à tout est de se tourner vers le solaire et l’éolien. J-M Jancovici en a démontré l’actuelle impossibilité (actuel = sur une période de 10 ans) en produisant des valeurs chiffrées.

 Dans leur dernier « accord » climat, ils veulent supprimer à terme les moteurs à combustion interne. D’un coup de plume (soyons moderne : de clavier) ils conduisent inéluctablement à se concentrer sur le véhicule électrique. Je n’ose songer au véhicule à voile (mais sait-on jamais…) ou au retour au cheval (ressource renouvelable, avec production directe de biocarburant gratuit à ramasser). Dans ce cas, dans les circonstances technologiques actuelles, on ne peut que se baser sur les accumulateurs et les piles à combustible pour les alimenter. Dans les deux cas, si les technologies sont au moins partiellement disponibles, les matériaux nécessaires ne le sont pas en quantité suffisante. S’il faut recourir à des accumulateurs à bord des véhicules, ceci repousse la production de base sur des centrales. Or, ces centrales mêmes  posent déjà un problème.

 C’est donc la création d’une nouvelle impasse.

 Autre monumentale stupidité : le stockage de l’énergie du réseau dans les (innombrables) batteries des (futurs) véhicules électrique, sachant qu’un batterie est « morte » après environ 1000 cycles, soit environ 3 ans en usage normal, et moins d’un an si cet usage est envisagé. Ce ne sont pas des supputations : ce sont des données issues des technologies disponibles.

 N’acceptez pas cela.

Lire l'article sur : jancovici.com
>> 100% renouvelable pour pas plus cher, fastoche ?